Vozlublennaya - форум о женской душе. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Vozlublennaya - форум о женской душе. » Фильмы, сериалы, реалити-шоу » Кинокритик (рецензии на фильмы)
Бывает, что выходит новый фильм и не знаешь - посмотреть или нет?
Мы ориентируемся на отзывы знакомых, рецензии кинокритиков...
Многие предпочитают скачать фильм и посмотреть дома, хотя есть ещё и те, кто ходит в кинотеатры.
Так вот, стоит ли тратить время и место на диске для скачивание фильма?
Стоит ли потратить деньги на билет в кино?
Постараемся облегчить вам ответы на эти и другие вопросы в области кинематографа 
Нелепые концовки фильмов
Зрители смотрят фильмы, чтобы пережить определенные эмоции. А как же иначе? Картина, которая не затронет никаких струн в душе человека, сидящего перед экраном, вовсе не стоит того, чтобы тратить на нее время. Поэтому режиссеры за все годы, пока существует на свете кинематограф, перебрали сотни вариантов развития сюжета, который смог бы по-настоящему заинтриговать и привлечь внимание.
И одним из самых заметных способов шокировать зрителя стали неожиданные концовки фильмов, в которых выясняется, что главный герой, за которым мы наблюдали весь фильм, на самом деле совсем не тот, кем кажется.
И это по-прежнему работает. Как ни странно, обыгрывая, казалось бы, заезженную тему много раз подряд, режиссеры ухитряются не скатиться в заштампованность, и подать финальный поворот каждый раз под новым соусом. А уж если режиссер еще и по-настоящему талантливый, из его рук может выйти самый настоящий шедевр…
Особняком среди всех фильмов, заставляющих взглянуть на главного героя под совсем иным углом, стоит великолепный фильм Дэвида Финчера «Бойцовский клуб» (1999), за который, собственно, Дэвид и удостоился высокого звания одного из лучших режиссеров мира среди взыскательных кинокритиков.
Серый и стертый офисный клерк (имя которого непостижимым образом не называют на протяжении всей картины, словно намекая на безликость персонажа) знакомится в самолете с ярким и импульсивным мыловаром Тайлером Дерденом, и вместе с ним развивает целую культуру подпольных боев, захватившую тысячи и тысячи людей и изменившую их мировоззрение.
Каково же было изумление зрителя, когда в конце ему открыли страшную тайну: Тайлер существует лишь в воображении клерка, и все неистовые вещи, что он вытворял, на самом деле – галлюцинация. Настоящий гимн мощному, полновесному раздвоению личности, упакованный в уникальный видеоряд – пахнет шедевром.
То же самое можно сказать и о медитативном триллере молодого индийца М. Найта Шьямалана «Шестое чувство» (1999). Детский психиатр Малкольм Кроу, работающий над трудным случаем мальчика, который «видит мертвых людей», никак не может докопаться до сущности странного психического расстройства. Что же вызывает галлюцинации у девятилетнего Коула? Ведь нельзя же на самом деле предположить, что парень видит призраков – это противоречит материалистической науке, и вообще звучит несерьезно!
Содрогнись, зритель: мальчик не просто способен видеть призраков и даже общаться с ними – он именно это и делал на протяжении всего фильма, встречаясь с психиатром Кроу, потому что Малкольм давно уже мертв, и теперь ходит по земле в виде привидения, невидимый для людей, но упорно отказывающийся признать очевидный факт своей кончины. Так вот почему его в упор не видела жена! Уникальный фильм, в котором в повествовании участвует невероятная «психология призрака», не желающего верить в то, что он уже не человек… Гениально? Не то слово!
«Сердце Ангела» (1987) - один из самых лучших фильмов с Мики Рурком, снятый в те времена, когда актер еще не угодил в пучину забвения, и был на пике славы после культовых «Девяти с половиной недель». Совершенно изумительный финальный поворот! Частный детектив Гарри Эйнджел по заказу некого Луиса Сайфера принимается за расследование странного дела: Сайфер ищет музыканта по имени Джонни Фэйворит, который бесследно пропал сразу после возвращения с войны. Детектив начинает распутывать цепочку, но обнаруживается страшная вещь: кто-то жестоко убивает всех, с кем Гарри говорил про Джонни во время своего поиска…
Загадочный убийца словно все время стоит за спиной у детектива, эта постоянная опасность сводит его с ума… Минуточку: разуму Гарри ничто не грозит, ведь он и так давно уже спятил. Потому что в конце открывается, что именно он в состоянии умопомрачения убивал всех этих несчастных, и вообще продал душу дьяволу, который, не падайте, и есть заказчик расследования Луис Сайфер собственной персоной (в исполнении Роберта Де Ниро, между прочим). Фильм из разряда фантастически классно сделанных, каждое лыко в строку. Последние несколько минут картины – просто оглушающая череда открытий, буквально ошарашивающих зрителя…
Со времен гениального «Шестого чувства» голливудские режиссеры старались пройти по пути успеха этого удивительного триллера, давая жизнь фильмам с чудовищно нелогичными и шокирующими концовками, и делают это до сих пор. Иногда они заходят слишком далеко, но даже несмотря на явные неудачи, снова и снова пытаются нас удивить. При этом некоторые киноделы начисто забывают о том, что шокирующая неожиданная концовка фильма ради самой себя, в отрыве от смысла – это скорее минус, чем плюс.
Неожиданные концовки фильмов хороши только в том случае, если они соответствуют общей логике событий, хотя бы и неочевидно. Но если они оторваны от нее напрочь и смотрятся чужеродным элементом – эффект возникает прямо противоположный. Уж лучше бы конец был банальным и логичным – тогда хотя бы не было этого ощущения шизофрении… Доктор, со мной что-то не так? Я не понимаю, что за дичь стряслась в конце этого фильма!
"Останься" (2005)
Режиссер Марк Форстер
"Роман плодов воображения"
Сюжет: депрессивный молодой человек по имени Генри носится с мыслью о самоубийстве. Он рассказывает о своей навязчивой идее психиатру Сэму Фостеру (Юэн МакГрегор), и даже точно называет время предполагаемого суицида – в субботу, в полночь. Сэм, конечно, пытается как-то спасти Генри, но не очень-то преуспевает, да при этом еще и сам начинает странным образом отрываться от реальности, словно ненормальный юноша вредно на него влияет. Сэм старается найти утешение в своей подруге Лайле, но и она не может усмирить ирреальный круговорот вокруг героев.
Шокирующий поворот: в конце выясняется, что ВЕСЬ ФИЛЬМ был не чем иным, как предсмертной галлюцинацией Генри, попавшего в автокатастрофу в первых кадрах фильма. Весь от начала до конца. Ехал парень за рулем под наркотиками, перевернулся, и в краткое мгновение перед тем, как он отходит в мир иной, перед его глазами пролетает ПОЛНОСТЬЮ ВЫМЫШЛЕННАЯ история про то, как он идет к психиатру, и рассказывает ему о том, что он в субботу в полночь покончит с собой. Нет никакого Сэма Фостера, нет и его подружки Лайлы, все это – только сон. Этим и объясняется нарочитая ирреальность происходящего. Бред – он и есть бред.
Но самое бредовое состоит в том, что когда нам показывают реальный мир – это когда умирающего Генри безуспешно откачивают сразу после аварии - среди случайных свидетелей драмы в первых рядах обнаруживаются те самые Сэм Фостер и Лайла, только они не знакомы друг с другом. Минуточку. Нам же только что открыли правду о том, что они оба – плоды воображения Генри. Что они делают в реальном мире, в одном месте, в одно время? И почему вообще зрителя должны заботить взаимоотношения между галлюцинациями парня, попавшего в аварию в состоянии наркотического опьянения?
Уф…
"Знаки" (2002)
Режиссер М.Найт Шьямалан
"Бог создал инопланетян, чтобы наставить людей на путь истинный"
Сюжет: бывший священник, а ныне простой фермер по имени Грэм (Мел Гибсон) трудится на своей ферме в Пенсильвании. Его жена погибла полгода назад в аварии, и он, не в силах вынести несправедливость этого события, перестал верить в бога и ушел из церкви. Вместе с ним на ферме живут его дети – сын Морган и дочь Бо, а кроме того, к нему переезжает младший брат Меррилл, чтобы помочь в хозяйстве и вообще поддержать. Далее происходят странные события: на полях появляются огромные круги, оставленные неизвестно кем. Возможно, это инопланетяне… Не зная, дружелюбны пришельцы, или враждебны, Грэм старается защитить свою семью.
Шокирующий поворот: злые пришельцы на самом деле посланы богом, чтобы вернуть Грэму его веру. Неожиданная концовка фильма: пришельцы умирают от воды (ну да, от H2O, которую мы пьем), она для них как серная кислота. Неожиданное такое открытие, помогающее героям спастись.
Нет, Шьямалан определенно способен на высокие взлеты и глубокие падения. На сей раз его шокирующая развязка шокирует в плохом смысле. Это что же получается: инопланетяне прилетели с другой планеты, осуществили вторжение, терроризируют людей по всей планете – и не знают, что жизнь на Земле основана на воде? А океаны на поверхности они не заметили? Это то же самое, что попытка высадиться на Солнце в одних трусах. Воды они боятся… А почему тогда голые ходят? Вроде высокоразвитая цивилизация, могли бы одежду придумать.
А вся эта муть про то, что пришельцы посланы богом? Это ж надо было всевышнему устроить светопреставление с кругами на полях всего мира для того, чтобы вернуть в лоно церкви какого-то фермера в американском захолустье! Похоже, у бога масса свободного времени, и ему совсем уж нечем заняться. И потом – зачем было господу устраивать такую сложную цепь событий, которые губят пришельцев, когда можно было просто наслать дождь на их лысые головы? Уверен, Грэм и в этом случае был бы очень благодарен …
"Идеальный незнакомец" (2007)
Режиссер Джеймс Фоули
"Она убивала с испуганным выражением лица"
Сюжет: энергичная журналистка Ровена (Холли Берри) встречается в метро с Грейс, подругой детства, и та рассказывает ей о нелегких обстоятельствах своей жизни – она завела роман с главой рекламного агентства Харрисоном Хиллом (Брюс Уиллис), он ее бросил, она пригрозила, что расскажет о похождениях Хилла его супруге. Спустя короткое время Грейс находят мертвой… Ясное дело – этот самый Хилл убил бывшую любовницу, чтобы супруга ничего не узнала об его интрижках – ведь она спонсирует всю его жизнь, и без ее денежек Хиллу придется туго. Ровена рьяно принимается за расследование, чтобы вывести мерзавца на чистую воду.
Шокирующий поворот: Грейс убил вовсе не Хилл, а сама главная героиня. Оказывается, Ровена люто ненавидела Грейс. В детстве была нехорошая история: мама Ровены убила мужа и вместе с дочкой спрятала труп, ну а Грейс это дело случайно увидела, и всю жизнь потом Ровену шантажировала. Потому Ровена ее и прикончила. А вся эта история с обвинением Хилла – это подстава для отвода глаз, чтоб было на кого свалить. Девушка сфабриковала неоспоримые улики, раскидав волосы жертвы в машине Хилла, и готово дело – ни в чем не повинный директор агентства угодил на скамью подсудимых.
Хмм… По сюжету у героини нет никакой шизофрении и раздвоения личности, верно? А почему она тогда на протяжении всего фильма ведет себя так, будто на самом деле подозревает Хилла в убийстве? Перед собой притворяется? Да нет: боится неожиданный финал испортить. Люди, уверенные, что у этого фильма «хороший закрученный сюжет», почему-то не задаются простой мыслью о том, зачем злокозненной журналистке наедине с самой собой изображать искреннее негодование по поводу мнимого преступника, если она всю дорогу прекрасно знает, что совершила преступление сама? Нет, весь фильм бегает испуганная, как будто кругом убийцы…
"Основной инстинкт 2: Жажда риска" (2006)
Режиссер Майкл Кейтон-Джонс
"Психиатр распсиховался"
Сюжет: писательница Кэтрин Трэмелл (Шерон Стоун) в погоне за острыми ощущениями намеренно попадает в аварию, в которой гибнет ее бойфренд, прославленный спортсмен. Офицер полиции Рой Уошберн полон решимости засадить Кэтрин за решетку как потенциально опасную личность, и обращается к уважаемому психиатру Майклу Глассу, чтобы тот исследовал психическое состояние писательницы, и сделал заключение для суда – опасна она для общества или нет. Тем временем начинают происходить убийства, и каждое из них косвенным образом указывает на то, что их совершила порочная Кэтрин
Шокирующий поворот: все убийства совершил сам психиатр Майкл Гласс, будучи не в себе из-за нездоровой одержимости сексуальной Кэтрин. А в конце он еще и избежал тюрьмы и смертной казни, роскошно прикинувшись невменяемым (тут-то ему и пригодились профессиональные знания в области человеческой психологии!
Опять неожиданная концовка фильма, напрочь убивающая весь смысл картины. То есть, жил себе успешный психиатр, принимал пациентов, репутация была безупречной, и вообще все кругом его уважали. Вдруг он ни с того ни с сего становится серийным убийцей, и начинает хладнокровно резать окружающих людей.
Ну просто в мозгу что-то щелкнуло – и пошел кромсать. Роль Кэтрин Трэмелл в его кровожадности ничтожна. Выходит, он совершенно случайно уже был маньяком еще до того, как с ней познакомился, только виду не подавал? Да, ребята, с таким подходом к сюжету можно сделать убийцей кого угодно – от маленькой девочки до бабушки-соседки. Только вот не стоит потом ждать, что это хоть кому-нибудь понравится…
"Кровавая жатва" (2003)
Режиссер Александр Ажа
"Даже не спрашивайте, как это"
Сюжет: две девушки-лесбиянки путешествуют на автомобиле, и останавливаются переночевать в доме каких-то милых людей, живущих на отшибе. Ночью раздается стук в дверь. Хозяин открывает – и падает, сраженный грубым ударом по голове. Зловещий серийный убийца, звероподобный водитель грузовика в желтом комбинезоне, зверски кромсает всех, до кого может добраться. Главная героиня по имени Мари, одна из этих двух девушек, в центре внимания, и изо всех сил пытается спастись.
Шокирующий поворот: Мари и есть серийный убийца! То есть, это именно она входит в дом, убивая хозяина, и устраивает всем присутствующим кровавую баню, это она шинкует многочисленных жертв ручной дисковой пилой. Грузный и на редкость уродливый плешивый дальнобойщик, весь фильм маячащий в кадре - это ее, вроде как, «Альтернативное эго», второе «Я».
Снявший этот фильм ужасов 24-летний Александр Ажа даже не утруждает себя объяснениями, каким это образом Мари могла стучать в дверь дома, и при этом находиться в комнате на втором этаже… Примерно половина из того, что происходит в фильме, физически невозможна в свете «шокирующего финала» - разве только Мари умеет телепортироваться из одного места в другое за долю секунды, но это уж вообще ни в какие ворота…
Лучше бы не было этого «поворота» в конце - без него фильм стал бы просто хорошим добротным слэшером вполне в духе жанра, со стандартным финалом с «недоубитым до конца маньяком, оставляющим надежду на продолжение». А с этой, извините, идиотской концовкой он стал натуральным издевательством.
"Грибы" (2007)
Режиссер Пэдди Бреснек
"Это были не опята"
Сюжет: американские тинейджеры приезжают в Ирландию, и отправляются на пикник в сумрачный лес, в котором, по слухам, растут совершенно особенные галлюциногенные грибы. В разговорах у костра поднимается жутковатая тема – говорят, где-то в этих лесах, в самой чаще, есть старая психиатрическая лечебница, пациенты которой, объевшись грибов, однажды перебили друг друга в лютой ярости.
Еще и теперь где-то рядом бродят уцелевшие психопаты, самые злые из всех, которые так и норовят убить любого путника, имевшего несчастье сюда забрести. Внезапно происходит сущий кошмар: из ниоткуда появляется таинственный убийца в черном одеянии с капюшоном, вооруженный топором, и начинает творить страшное. Его сопровождает зловещий ребенок с мешком на голове, который еще хуже. Подростки гибнут один за другим…
Шокирующая неожиданная концовка фильма: никаких убийц из леса на самом деле не было, а все убийства совершила главная героиня Тара, девушка-блондинка, которая из всех друзей больше всех боялась, визжала и плакала. Отведав отвара из местных грибов в начале повествования, она отправилась в галлюциногенный трип, вышибая дух из своих друзей, одного за другим, и узнавая об этом вместе со зрителем за пять минут до титров.
Как говорит Задорнов, ВАУ. То есть, эта блондинка, которая вместе с друзьями пряталась в ужасе, когда далеко за кадром убивали очередную жертву, на самом деле в то же время была там, на месте преступления, и творила расправу. Понимайте, как хотите. Ну а фигуру злодея она, стало быть, проецировала прямо в сознание своих друзей, так что они синхронно глючили, ясно наблюдая убийцу с топором, как если бы он стоял перед ними во плоти. После такого не удивляет даже говорящая корова (есть там такая сценка). С таких жестоких грибов не то что корова – фонарный столб заговорит.
Говорят, «Грибы» по идиотизму концовки даже обставляют «Кровавую жатву». Особенно в тему поведение главной героини, которую увозит «Скорая», после того, как она осознает, что это она всех убила. Знаете, что она делает, после того, как ее отпустило? Убивает медика «неотложки» ножницами, выскакивает на дорогу, и со всех ног мчится обратно в лес – видимо, чтобы найти еще грибов для нового веселого трипа по окрестностям. Можно снимать «Грибы 2» - группа незадачливых туристов в лесу подвергается нападению чумазой блондинки с топором.
Исторический боевик "Апокалипсис"
Век предположительно XVI. Цивилизация майя находится в категорическом кризисе: экономическом, социальном и чисто человеческом. Попросту говоря, кушать нечего, народ сохнет и дохнет, а меж отдельными индейскими племенами идут кровопролитные стычки, больше смахивающие на геноцид.
Поселению, в котором проживает с семьей юноша по имени Лапа Ягуара, не повезло конкретно. Их соседи из каменной столицы присылают в деревушку карательный отряд. Ветхие домишки рушатся в пламени пожарищ, а весь трудоспособный народ захватчики уводят с собой, оставив в поселении лишь горы трупов и лужи крови.
Успев припрятать свою беременную жену и малолетнего сына в каменный мешок, Лапа Ягуара вместе с соплеменниками отправляется в путь, чтобы предстать перед пиршеством зла и отчаяния. Каменный город майя сотрясают крики голодных и недовольных граждан, а также ритмичный стук барабанов, под который местный шаман вырезает сердца и рубит головы во имя бога дождя и ветра Кукулькана. Лапе Ягуара повезло, его внутренние органы остались при нем. Кукулькан сжалился и устроил индейцам солнечное затмение, намекая на то, что могло быть и хуже.
Пленников, избежавших жертвенного алтаря, отправляют на полигон, где местные охотники оттачивают свое мастерство на живых мишенях. Убегая, юноша наносит смертельный удар сыну своего главного врага и теперь за его жизнь никто не даст и ломаного гроша. Отряд в полном составе бросается в погоню. Лапа Ягуара ранен, но у него преимущество – в этих джунглях он родился и вырос. Его преследователи еще не понимают, что впереди их ждет только смерть и невзгоды. Они ослеплены яростью и на всех парах мчатся навстречу своей невзрачной судьбе…
После премьеры фильма «Апокалипсис» (наши локализаторы снова облажались с переводом, перепутав новую жизнь с концом всего сущего) на режиссера Мэла Гибсона накинулись все кому не лень. И в первую очередь сами далекие потомки великой цивилизации майя, утверждавшие, что Гибсон полностью переврал историческую подоплеку. Мол, индейцы майя вовсе не увлекались пирсингом и шрамированием, а человеческие жертвоприношения носили эпизодический характер и уж точно не сопровождались массовыми гуляньями и песнопениями.
Потомки, разумеется, лукавят. Несмотря на развитость культуры, майя часто и с удовольствием приносили в жертву богам не только пленных врагов, но и членов собственного сообщества. Эти зверства, включавшие упомянутое в фильме Гибсона вырезание сердца из груди, были одобрены религией и невежеством масс. Трудно также оспорить тот факт, что междоусобные войны разрозненных племен случались регулярно и отличались особым цинизмом. С правами человека в те времена было туго, а последним аргументом в споре, как правило, становился остро заточенный кремниевый топор или меткий бросок из пращи.
Вменять авторам картины исторические несоответствия можно, и даже нужно. Спрашивается, какой смысл было тратить полгода на тщательное воссоздание на экране диалекта майя (картина повсеместно демонстрируется с субтитрами), забывая при этом о достижениях индейцев в сферах астрономии, математики и архитектуры. Вопрос в том, ставил ли перед собой Гибсон задачу снять эпическое полотно о гибели цивилизации? Или всё же об этом больше мечтали его поклонники, жаждавшие батального месива в стиле «Храброго сердца»? Коса нашла на камень, ожидания зрителей с конечным результатом не совпали, отсюда масса негативных отзывов и даже протестов. Как же, вместо исторического эпика нам подсунули ураганный боевик с запредельным даже по нынешним меркам уровнем насилия и кровопускания.
Претензии некоторых слабых желудком и нервами зрителей к натуралистичности картинки совершенно непонятны. А кто обещал детский утренник? Американская рейтинговая система не зря потребляет свой хлеб. И ленту Гибсона заклеймила взрослым рейтингом R неспроста. Нужно было понимать, что из трех слонов «до 16 и старше» (секс, матерщина и кровища) на экране стоит ожидать именно третьего. Но зритель настолько привык к популярному образу индейца и его скво, что был потрясен до глубины души падением нравов и жестокостью. Никто и не вспомнил, что настоящему индейцу нужно только одного.
Признаемся честно, австралиец лишь усугубил те мотивы, что он успешно развивал в своих предыдущих работах. Ни «Храброе сердце», ни «Страсти Христовы» не отличались человеколюбием. И были даже более провокационными. Но в первом случае мы имели исторический эпос, во втором – религиозную драму. «Апокалипсис» же – чистой воды голливудский приключенческий фильм. Только рожи незнакомые, да декорации поменялись.
Вот и спрашивается, стоит ли ломать копья вокруг жанра, коему никогда не были свойственны ни документальный реализм, ни историческая достоверность? Насилие, драйв, адреналин, накал страстей и драматическая харизма героя, которого ни копье не берет, ни стрела не колет. Вот основные компоненты боевика, и ими «Апокалипсис» забит под самую маковку. Трудно вообразить более напряженный и зрелищный сюжет, нежели борьба одиночки против злобствующих и категорично плохих парней. Вспомните «Рэмбо». То же яйцо, только вид сбоку. Разве что Сталлоне изъяснялся на английском, а Руди Янблад – на фиг знает каковском.
Кстати, актеры в картине – просто замечательные. Гибсон специально объездил весь Юкатан, дабы подобрать лица, соответствующие замыслу. И эти люди, правда, не без помощи соответствующих спецов по гриму, выглядят именно так и говорят так, как теоретически могли ходить и разговаривать настоящие древние майя. Ну хочется нам так думать. Жилистые, немногословные, с зубами а-ля мечта стоматолога. Никаких голливудских улыбок и перекачанных мышц – это не супергерои, а обычные охотники, крестьяне и убийцы. За актерство – твердая пятерка, а за главгада в исполнении мексиканца Рауля Трухильо – даже пять с плюсом.
В целом очень достойное решение в рамках жанра. Гибсон, собаку съевший на фильмах-действиях, очень тонко чувствует, когда надо жахнуть, а когда дать зрителю возможность успокоить бьющееся сердце. Да, в его работе есть несколько полуфантастических моментов (вы когда-нибудь пробовали убежать от ягуара?), но об этих мелочах при просмотре вы не вспомните. Ручаюсь своей треуголкой.
Автор статьи: Евгений Жарков
Премьера фильма Джоли собрала 12 зрителей
Премьеру фильма Анджелины Джоли "В краю крови и меда" ("In the Land of Blood and Honey") в столице Сербии Белграде посетили всего 12 зрителей, сообщает издание Mondo.
Лента является режиссерским дебютом Джоли. События картины разворачиваются в 1990-х годах в Сараево. Речь идет о любви между боснийской мусульманкой Айлой и сербом Даниэлем. Во время вооруженного конфликта девушка оказывается в лагере для военнопленных, где подвергается насилию со стороны надсмотрщиков. Одним из охранников оказывается Даниэль.
Джоли сама написала сценарий фильма "В краю крови и меда". В съемках картины, которые проходили осенью 2010 года, принимали участие преимущественно сербские и боснийские актеры.
По мнению зрителей, посетивших премьеру фильма в Белграде, работа Джоли не является фильмом о любви (именно так позиционирует свою картину создательница). Некоторые зрители, собравшиеся на показ, оказались настолько недовольны лентой, что даже покинули кинотеатр до завершения сеанса.
Йетти и Гора
Walt Disney Pictures нашли еще одного сценариста для экранизации своего очередного аттракциона «Matterhorn Bobsleds», который выйдет в прокат под названием «Гора» («The Hill»).
Рихтовать сценарий фильма, авторства Джейсона Дина Хилла и Джастина Спрингера, призвана сценаристка «Трансформеров 3» Эрен Крюгер.
Фильм расскажет историю нескольких искателей приключений, которые взбираются на магическую гору в надежде заполучить могущественный артефакт. После того, как дело «срослось» и герои отправляются в обратный путь, на них нападает банда Йетти, которые много веков охраняли артефакт и, понятное дело, очень желают вернуть похищенное сокровище.
Режиссёром фильма выступает клипмейкер Брайан Белетик, для которого фильм станет дебютом в большом кино.
Призрачный гонщик 2
Наконец-то Гонщик выбрался из марвеловского детсада. Оказалось, для этого достаточно взять в режиссёры отмороженных гениев кино вроде Тейлора и Невелдина и, главное, дать им волю делать что угодно. Тем более, бюджет сиквела урезался вдвое, добавилась страховка для наивных в виде триде — тут и потонуть не так обидненько. Словом, сверху плюнули, как и на последнего «Карателя», но только этого и требовалось. Други-режиссёры изменять себе не стали, вследствие чего между первым и вторым фильмами образовалась жуткая пропасть, касающаяся не только подхода к съёмочному процессу, а в целом отношения к кинематографу.
О том, что всё началось с «Марвела», напоминают разве что дурацкие имена да простой и древний, как валенок, сюжет, придуманный Гойером и неграми.
Остальное настолько нетипично для голливудской мстителе-фабрики, что даже страсти вокруг священных детей-коров выглядят умилительным киноманским капризом, а не банальностью. История не хуже и не лучше, чем в той же «Сумасшедшей езде», но в данном случае тоже важно не «что», а «как». Режиссёры дурачатся и острят с такой воодушевляющей энергией, будто снимают новый «Адреналин».
Своим кинематографическим безумием «Гонщик» как никто другой близок ко второму пришествию Чева Челиоса. Оператор юлит и хватает нестандартные ракурсы, монтаж, хоть и потише, чем в «Геймере», но по-прежнему рвёт и мечет — неудивительно, что триде вышло такое скромное, почти незаметное до тех пор, пока из экрана не полетит Идрис Эльба или блики не заиграют в сотый раз. Тут ещё и комиксовые вставки, воспринимаемые больше как эксперимент, а не как отчаянные объяснялки для детворы. Разве что инфернальные драки в полутьме — совсем очевидное средство борьбы против дефицита бюджета, хотя и вполне эффективное.
Творческий зуд вроде «надо сделать это интересней» превращает обязательный пафосный аттракцион — в адскую гулянку, где антигерой не ужасен, а забавен, где не пафосно, а смешно. С самоиронией здесь полный порядок. Её даже слишком много — может случиться передозировка от неожиданности. Эльбу спас боженька? Вот он, в веточках кукует. Дьявол бродит по земле в человеческом обличье — скучно? А если в обличье Дэвида Леттермана? Гонщик слишком героичен? Вот огнемёт из штанов, вопросы про верблюдов и грозное обещание Кейджа, что он высосет вашу душу за незаконное скачивание.
Безумство Кейджа вовсе хлещет за край — не меньше, чем в каком-нибудь «Без лица». Он приставляет нож к допрашиваемому — и тут уже не ясно, то ли смеяться от происходящего, потому что это действительно весело и здорово, то ли бояться за состояние этого прекрасного психопата, который возьмет и по-настоящему зарежет кого-нибудь в кадре. А ещё через пять минут начинается перевоплощение, стремительно перерастающее в наркотический трип.
Дух мщения с цепями и огненной башкой — теперь не красочная компьютерная ипостась Кейджа, а самостоятельный персонаж вроде Т-800. Авторы смакуют всякое его явление народу, растягивая каждый момент — как он прилетает, как вертит головушкой, как зыркает пустыми зеньками, как ржёт пулями в голос. Фактически — смесь Железного Арни с Фредди Крюгером, которая тщательно культивируется из рядового спецэффекта в героя для мальчишеского подражания.
Невелдин и Тейлор всегда были постмодернистами, а значит, берущими подачей — и они верны себе. Для них монтаж и камера — не средство, а отдельное искусство. Совершенно безликие, прозрачные роли у них намеренно отданы харизматикам вроде Ламберта, Энтони Стюарта Хэда и Эльбы, который разве что переоделся после «Лютера». Даже Витуорт играет некоего омоложенного Курта Рассела. У авторов, если подросток сопротивляется киднепперам — подростка бьют фейсом об тейбл. Если «как бы из последних сил», то без соплей, но достойно. Они будто не фильм делают, а играют музыку. И второй «Гонщик» с его чужим сценарием похож на удачный кавер, чья экстремальная, бравурная, в чем-то «ищущая» аранжировка делает оригинал ещё бледнее.
До встречи в кино.
Нынешний киноэкран просто перенасыщен порой постельными (весьма откровенными) сценами. Тем, у кого нет детей, не смогут понять весь спектр эмоций, который охватывает родителей, когда вдруг при просмотре фильма подобные сцены приходится смотреть вместе с ребёнком.
Помню, что меня мама постоянно просила в такие моменты принести водички или наоборот срочно отнести что-то на кухню. Мне и самой было неудобно, но прежде всего за родителей (я понимала, что им неловко). Но в общем-то, во времена моего детства, ещё не пропускала цензура слишком уж откровенные сцены на экраны кинозалов, а уж тем более на экраны телевизора. Хотя, судите сами что это были за сцены (это просто детский лепет по стравнению с тем, что сейчас можно увидеть по телевизору, да ещё не только в поздний час, когда дети, по идее уже должны спать, но и среди бела дня...)
Хит-парад постельных сцен российского кино
Где ты еще увидишь столько разных мужчин во всей красе, как не в кино? По закону жанра герои любовных историй всенепременно должны рано или поздно оказаться в постели.
Два дня, 2011
Звезда шоу бизнеса Федор Бондарчук играет в фильме Авдотьи Смирновой высокопоставленного чиновника из Москвы. С первого взгляда эдакого дяденьку-козла, который приехал с проверкой в провинциальный музей полузабытого классика русской литературы. Однако чиновник оказывается неплохим парнем и в итоге влюбляется в молодого литературоведа Машу (Ксения Раппопорт). Любовная сцена снята очень мило и иронично. Что и говорить, высокое искусство!
Федор Бондарчук:
Я весь репетиционный период задавался вопросом: изменится ли мой герой в процессе общения с женщиной, которую полюбил? И понял: нет, он останется вруном и карьеристом.
Маленькая Вера, 1988
Первая ласточка грядущей эпохи перестройки. Фильм Василия Пичула вышел через два года после знаменитой фразы одной из участниц телемоста Ленинград Бостон: В СССР секса нет! Оказалось, что есть! Он симпатичный студент Сережа (Андрей Соколов). Она маленькая Вера (Наталья Негода), у которой вечно пьет папа и которого за это бьет мама.
В постельной сцене, снятой в обшарпанной общаге, молодые обсуждают свои проблемы:
Она: Зачем ты это сделал? Мать с работы отпросилась. Ты взял и плюнул, как свинья.
Он: Я тебя люблю (снимает кофточку, позвякивая браслетами).
Он: Что, они так обрадовались, как будто всю жизнь ждали?
Она: Я им сказала, Сережа, что у нас ребенок будет.
Он: Это правда?
Кстати
С позиции амазонки в этом фильме актриса Наталья Негода удачно катапультировалась в Америку и в журнал Плейбой как первый русский секс-символ.
Экипаж, 1980
Советский пилот Игорь Скворцов (Леонид Филатов) зарекомендовал себя не только профессионалом летного дела, но и большим ловеласом. Он оборудовал свою квартиру под сексодром. Стоит на кровать присесть сразу включается светомузыка. Сюда пилот и завлек молоденькую стюардессу Тамару (Александра Яковлева). Сквозь аквариум можно было разглядеть грудь героини, а Филатов Не зря же после этой картины в актера влюбилось чуть ли не пол-СССР.
Край, 2010
Действие в картине Алексея Учителя происходит осенью 1945 года. Главный герой Игнат (Владимир Машков) после войны приезжает в далекий сибирский поселок работать машинистом. Там встречает простую русскую девушку по имени Софья (Юлия Пересильд). В бараке у них и случилась любовь. Неплохая эротическая сцена, кстати, получилась. Машков брутален, Юлия соблазнительна. Им веришь
Юлия Пересильд:
В одном интервью Юлия на вопрос Многие актрисы мечтают сыграть с Машковым. Не говоря уже о постельной сцене, как у вас с ним в Крае вот что ответила:
Я к этому большинству не отношусь. Никогда не мечтала играть с Машковым постельную сцену. А поработать на одной площадке с таким артистом мне, безусловно, хотелось. Игнат пришел с войны контуженным, никому не нужным И вот он встречает мою героиню. У них возникают чувства. Ну разве в фильме можно обойтись без любовной сцены? Можно ее вырезать? Нет. Она важна не тем, что в ней показываются части тела, а тем, что мы понимаем: этот мужчина никакой не победитель, и уже очень давно.
Любовь земная, 1975
Только не надо говорить, что этот фильм режиссера Евгения Матвеева попал сюда по ошибке, поскольку он исключительно о большой любви и показывает жизнь советской деревни 30-х годов. Женатый председатель колхоза Захар Дерюгин (Евгений Матвеев) влюбляется в молодую колхозницу Маню Поливанову (Ольга Остроумова). Конечно, этот фильм на фоне других картин выглядит самым целомудренным, но в свое время он тоже заставлял зрителей краснеть и часто дышать от возбуждения.
Евгений Матвеев:
В фильме была эротическая сцена, когда Маня и Захар Дерюгин лежат в постели. Я долго думал, как же объяснить все Оле Остроумовой. Как быть, чтобы она не чувствовала себя скованной? Положил ее в постель, накрыл лоскутным одеялом, чтоб она не стеснялась, а сам лег сверху одеяла: мол, всем вокруг и так будет понятно, что под одеялом ничего не происходит. Ведь для съемок нужен был только крупный план. И говорю: Я давно люблю тебя, Маня! Только отсняли эпизод, как вдруг Оля поднимается и говорит: Ну вы даете, Евгений Семенович. Вы бы еще ватные штаны надели!
Новое лицо Робокопа?
Несмотря на роящиеся вокруг нового «Робота-полицейского*» слухи о возможном участии Майкла Фассбендера в заглавной роли, руководство MGM сделало ход конем и предложило возглавить актерский состав картины Джоэлу Киннаману.
Если стороны договорятся и пожмут руки, то фильм рискует стать по-настоящему интернациональным: бразильский режиссер снимет шведского актера в американском фильме. Впрочем, и оригинальный «Робокоп» был не хуже: голландец Верхувен также явился на североамериканский континент с другой земли и, как показала история, отлично справился с работой. Киннаману же совсем не помешала бы громкая роль после участия в откровенно неудачном фильме Криса Горака «Фантом»; послевкусие призвана была подсластить работа в ленте «Артур и Ланцелот», будущее которой теперь до конца не ясно.
В целом американская карьера Киннамана идет в гору семимильными шагами: «Шальные деньги», участие в набирающем популярность сериале «Убийство*», небольшие роли в «Девушке с татуировкой дракона» и «Коде доступа: Кейптаун», а теперь сразу «Робот-полицейский*» — и это на третий-то год работы в Голливуде. Прогресс, как говорится, налицо.
Мой подарок - мультфильм "Мельница кота"
Я долго искал латвийский мультфильм «Мельница кота» (по сказке Карлиса Скалбе). Его показали всего 1 раз в 1995 году. И потом он исчез с наших экранов. Есть гипотеза, что одна из причин - испортившиеся отношения между странами.
Сначала я нашел его на латышском языке. А потом на русском.
О поисках подробнее на Арткроссе и на Лиге
Мультфильм настолько необычный, что мне захотелось познакомиться с режиссером и пообщаться с ней об этом мультфильме.
Сам мультфильм и "интервью" с режиссером и есть мой подарок.
(мультфильм я выложила в ДЕТСКОМ СЕАНСЕ, а интервью здесь)
Режиссер: Розалия Стиебра (Rozalia Stiebra).
Студия: DAUKA, Латвия.
Год выпуска: 1994
Продолжительность: 56:30
Перевод: Профессиональный (полное дублирование)
Озвучено: СВ-Дубль, 1995 г., А. Воеводин и другие.
Здравствуйте, Розе Теодоровна!
Мне очень нравится ваш мультфильм – «Мельница кота» «Kaķīša dzirnavas», 1994 год, 58 мин / (анимационный, Латвия) - "Dauka"
С ним связана непонятная история. Его показали один раз по российскому телевидению и тут же сняли.
Недавно я нашел его. На латышском и на русском (с записанной кассеты). И очень этому рад.
На мой взгляд такие мультфильмы обязательно должны быть в семейной фильмотеке.
Я даже купил книгу – собрание сказок Карлиса Скалбе.
Мне интересно было наблюдать ваши решения. Например, вы раскрыли более полно некоторые сюжеты. Ввели новые персонажи (волшебный змей, добрая женщина с ягненком). Немного по-другому расставили акценты.
Так же было интересно наблюдать метаморфозу персонажей, когда фильм перевели на русский язык. Я смотрю его и на латышском, и на русском языках. И вижу, что характеры персонажей в вашем мультфильме отличаются от русских характеров.
Как вы создавали мультфильм, как работала ваша команда, что хотели сказать в нем? Как вы придумали новые характеры персонажей в мультфильме? Как думаете, в чем причина исчезновения мультфильма с русских экранов?
Благодаря вашему мультфильму я понял, что культура Латвии очень интересная.
Большое спасибо, Николай, за удивительный интерес к нашему фильму «Мельница кота».
Меня поразил Ваш удивительный интерес, а также понимание фильма, его темы, содержания, наших намерений и наконец сам Карлис Скалбе, который несомненно большой поэт и сказочник, неординарная личность. Не знаю как он звучит на русском, но на своем языке его тексты настолько совершенны, что звучат как музыка.
На Ваше беспокойство, насчет показа фильма, не смогу многого добавить. Скажу только, что мне не известно, чтобы фильм был продан когда-нибудь какому-то каналу, московскому ТВ. Может это и все объясняет.
Как бы там не было, самое главное свершилось. Вы посмотрели и, как я понимаю, ваши знакомые тоже.
В оригинале у Карлиса Скалбе Кот – это кот, не кошка. На латышском языке слово KAKITIS (котик) звучит как-то особенно магически и полностью соответствует тому образу, который видите в фильме.
Надо сразу сказать, что задали Вы мне задание не на один день. Я уже многое забыла… пришлось вернуться к сказкам Карлиса Скалбе, поискать в закромах памяти…
Когда мы создавали фильм, много всего было, а вот теперь образ Змея кажется таким близким и понятным.
Трава, как образ, очень вместительна, одной травой многое можно сказать – такой красивый образ Вечности. Или листья, которые летели на край света… там важный был акцент на то, что они летят радостно, свободно. А осознанность этой радости от того, что у них ничего не имеется. Поэтому легкость и радость… ничего не надо нести – ни в буквальном смысле, ни в виртуальном (как воспоминание, сожаление и т.д.)
Так мы пришли к главному – почему все это.
Как Вы заметили, сказка многое что умалчивает. Особенно это касается Дороги, или точнее Пути (как внутреннего так и внешнего, в физическом плане). В начале Кот – обычный, добрый, сердечный образ. А в конце фильма он побеждает зло и делает это без насилия. Он побеждает его своей личностью, он просто другой, его сила в нем самом. Что это за сила, откуда, где он взял ее, как он смог этого достичь?
У Карлиса Скалбе это сказано в коротких сентенциях, что Кот шел, шел, шел и вот пришел во дворец. И каким образом он стал таким, когда может показывать, высвечивать жизненный путь даже Королю.
Мое задание было раскрыть, показать, что с ним приключалось в Пути. Это и было главное, как и что я выбрала из других сказок, поэзии, разных описаний того же автора. По своему усмотрению.
В Латвии наш фильм тоже достаточно популярный уже много лет. Сказка Скалбе (как основа) уже много лет проповедует такую глубокую истину о добре, что «не надо увеличивать, умножать» хаос и несправедливость, а так же, что многое зависит от нашего воззрения, наших взглядов… Вопрос только в том, как получить это правильное воззрение?
Сказка была написана в 1913 году, когда сам автор находился в заключении. Это было как-то связано с восстанием 1905 года, и автор сказки какое-то время провел в тюрьме. А дома осталась маленькая дочка Ильзити (так зовут и принцессу в сказке). Карлис хотел как-то развлечь ее и поэтому писал ей разные сказки.
Сказка удивляет свое просветленностью и мудростью. Не каждый это понимал и тогда, когда снимали фильм. Большинство людей какое-то время живет в иллюзиях «надо, надо приобретать»..., а потом вот этот Змей показывает – что с этим всем становится.
Гномики на мельнице живут как-то естественно, свободно, их можно сравнить так же с домовыми. Они как дополнение Мельника-Кота – как бы его чистая природа, добрые мысли.
Ночь и день немного сюрреальны, и в то же время для детей понятные образы. Можно в разговоре объяснить случившееся и как смену явлений, чтобы не создавалось впечатление какой-то тотальной несправедливости (которой на самом-то деле нет). Это учение души, которая нам так нужна.
7 дверей? Помню о них. Мы думали тогда – сколько их и куда он идет? Для меня, когда Кот занял деньги, он оступился… он захотел больше, чем у него есть (кстати, очень современная проблема). Очевидно, что корни этой проблемы кроются где-то в глубине нашей природы. Мы добавили немного мистики, чтобы как можно глубже сыграть случившееся.
Видения Змея показывают мимолетность всего - чтобы помочь Коту лучше понять смысл жизни на примерах, что все исчезает, возникает, радует нас и уходит… И это нормально, естественно, и так же красиво. Смерть, а существует ли она? Это глубокие вопросы и они остаются за пределами фильма.
Студия DAUKA просуществовала 41 год, начиная с 1969, на латвийском ТВ, теперь заканчивает свою активность, чтобы переродиться в новое качество.
Я хочу заметить, что в моих ответах могут быть неточности в выражениях (я не могу писать на кириллице). Думаю, что как-то ответила на ваши вопросы, если что пропустила – спрашивайте.
Типатов Николай
Секс в большой стране
Задержалась я как-то вечером перед телевизором, а там начался показ нового сериала «Краткий курс счастливой жизни». Завязка показалась интересной, хоть и нередкой в наши дни: девушка подцепила мужчину в баре, провела с ним ночь в гостинице, а утром оказалось, что он - ее новый начальник.
Я по наивности думала, что фильм будет про любовь. Ну, началось все не очень красиво, героиня - злая и нервная, но потом ведь окажется, что она нежная и ранимая, просто несчастная! Не тут-то было! Героиня заявила, что ей нравится, когда мужчина не ведет разговоры о чувствах и любви, а просто делает свое дело!
Другая героиня – молоденькая секретарша, тоже не далеко от нее ушла: ей не понравилось, что мужчина пытается ухаживать, дарит подарки, говорит о желании узнать ее как человека. После неудавшейся попытки отдаться ему прямо в рабочем кабинете, она обиделась и отправилась в бар, где подцепила молодого человека и провела с ним «ночь любви». «Шершавым языком плаката» она сообщила ухажеру, пришедшему с цветами, что уже нашла парня, который не пытается ее узнать как человека, а делает то, что надо, и она – счастлива!
По фильму получается, что любовь уже никому не нужна, счастье – в голом сексе! С экрана телевизора на всю нашу большую страну вещают о том, что женщина – тупое животное, которому для счастья нужно только одно – секс! Не важно с кем, не важно – как. Пришла женщина в полицию забрать заявление, а ее брутальный, толстопузый дядя завалил на стол и отоварил! И, судя по издаваемым ею звукам, ей это понравилось! Он решил, что ей именно это надо, и – не ошибся! И как теперь объяснить молодым придуркам, насилующим девочек, что это им может не понравиться? Вот, в кино ведь показали всю «правду»!
Этот фильм – настоящая диверсия, направленная на уничтожение еще существующих в нашем обществе моральных норм: он проповедует настоящее скотство и потребительское отношение к женщине. Представьте, приходит мужчина и шепчет на ушко женщине свое желание, а она покорно становится на коленки и расстегивает ему штаны. Он целый день был на работе, потом ездил в машине, неизвестно, сколько раз ходил в туалет, и вот так, даже не помывшись – сразу в рот!
Я – не ханжа и считаю, что любящие люди могут целовать друг друга куда угодно, но в фильме нет любви, есть только желание мужчины получить удовольствие. Причем, даже не помывшись.
В фильме – четыре героини, каждая ведет себя как последняя шлюха, а авторы фильма пытаются выдать это за норму. Четыре – это ведь уже куча, можно делать обобщения!
Фильм направлен на моральное разложение общества, причем на уничтожение тех качеств, которые были всегда присущи русским женщинам – душевность, нежность, порядочность, способность любить. Я считаю, что это – спланированная акция, цель которой – деградация общества.
Я посмотрела несколько серий, потому что меня привлек голос Ирины Хакамады: думала, что-то дельное скажет. Больше не смотрю – противно, аж тошнит. Стыдно за создателей фильма, страшно – за нашу молодежь и юношество. Неадекватные люди насаждают свое видение мира на всю нашу большую страну, и никому нет до этого дела. Они хотят уничтожить главную ценность на Земле – Любовь!
А что такое любовь? Ответ в Библии:
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что горы могу переставлять, а не имею любви, то я – ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею – нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордиться,
Не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
Не радуется неправде, а сорадуется истине,
Все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит,
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится». (1-е Коринфянам, гл.13, стихи один-восемь)
И как мы будем жить без любви?
Безруков, немцы и скандал
Разгорается очередной скандал, связанный с выходом (или запретом?) российского художественного фильма «Матч», который «играется» на нашем поле частично нашими же ногами, но, кажется, под пропагандистскую дудку Кремля. Бурную активность на этой неделе проявили некоторые общественные организации Украины, требующие от министра культуры М.Кулиняка «немедленно запретить» прокат этой кинокартины.
Как это у нас всегда случается, скандал возник из домыслов: якобы «Матч» Андрея Малюкова «одиозное» Государственное агентство Украины по вопросам кино «хочет запретить»...
Государственное агентство по вопросам кино, впрочем, ничего не «хочет» — преимущественно «хотят» прокатчики. То есть дистрибьюторы, которые приносят в агентство (в народе — Госкино) документы и визуальное произведение, чтобы, согласно «закону о кинематографии» и положению об «условиях распространения и демонстрирования», получить прокатное удостоверение.
Экспертная комиссия по вопросам выдачи прокатных удостоверений рассматривает «визуальное произведение» и, согласно тому же «положению», подчиняясь «перечню тем и ситуаций, с которыми может быть связан отказ в оформлении прокатного удостоверения», ставит «индекс фильма» — возрастной рейтинг ограничения зрительской аудитории от «14 лет» до «Х21». И на основе вот этих заключений глава комиссии, он же глава Госкино, принимает решение. Его в свою очередь затем подписывает министр культуры.
Следует сказать, что в Экспертной комиссии, состоящей из психологов, критиков, журналистов, преподавателей и т.д., всего 20 человек. Каждый имеет свое мнение-голос. И только у главы комиссии два голоса: один голос+ контрольный. То есть о «запрете» речи в принципе быть не может.
Фильм «Матч» на момент написания этого текста имел «счет» 9:8 — в пользу «выхода в прокат».
***
«Матч» основан на известной из советских времен истории о серии сыгранных в Киеве футбольных матчей в 1942 году, в оккупированной фашистами Украине. По легенде, игроки команды «Старт», частично собранной из бывших игроков «Динамо», были арестованы и расстреляны фашистами, поскольку не согласились проиграть немецкой команде «Флакельф» — и выиграли матч.
На этой основе был создан один из мощнейших мифов «Матч смерти». Такое впечатление, что миф не смогут развеять никакие факты. Ни то, что футболисты были расстреляли не все, и не после матча, а через полгода после игры в концлагере, и при разных обстоятельствах. Ни то, что Гамбургская прокуратура, рассматривая это дело с 1973 года, в 2005-м вынесла решение: «Истинную причину ареста футболистов установить не удалось... Расстрел в Сырецком концлагере был проведен… неизвестными полицаями, фамилии которых установить не удалось… Таким образом, нет оснований для начала нового процесса».
При том, что миф якобы развенчан, он остается постоянным в сознании большинства определенной части населения страны.
Об этом же матче в 1963 году Евгением Кареловым был снят фильм «Третий тайм». А в 1981 году, на основе этой истории, выдающийся Джон Хьюстон снял «Бегство к победе», где, между прочим, кроме таких кинозвезд, как Майкл Кейн, Сильвестр Сталлоне и Макс фон Сюдов, сыграли Пеле и Бобби Мур.
Назначение очередного чемпионата Европы по футболу в Украине на 2012 год дало старт для «перезапуска» истории. Свой сценарий написал наш Александр Шапиро, и довольно долго занимался этим проектом, пока его не поглотила продюсерско-сценарная трясина.
Но вскоре потерянную палочку первенства подхватили в России. Именно компания «Рекун Cinema» стала одной из восьми лидеров проката, отобранных российским «Фондом кино» для госфинансирования и, получив 250 миллионов рублей, запустилась с «Матчем». И тут произошел первый скандал. Причем он был связан не с будущим фильмом, а с соучредителем компании, режиссером Валерием Тодоровским — он был «выставлен» из компании своим коллегой, другим соучредителем и продюсером Ильей Неретиным.
Режиссер Андрей Кавун, приятель Тодоровского, который несколько раз сотрудничал с «Рекун», называет это «рейдерским захватом».
Так или иначе, но проект «Матч» повис в воздухе — по словам продюсеров, «писался сценарий». Однако в следующем году «Рекун» уже не вошла в список лидеров проката и не была профинансирована «Фондом кино» (поговаривают, что выигранный гранд за год перед этим давался именно из-за фильмов Тодоровского, в частности «Стиляги» и «Тиски», сборы от которых и вывели компанию в лидеры).
Со временем режиссером стал Андрей Малюков, известный по советскому боевику «В зоне особого внимания». Главную мужскую роль с большой помпой занял «бригадир» Сергей Безруков, а главную женскую — «адмиральша» Елизавета Боярская. В 2011 году начали рассылать сценарии украинским актерам. Некоторые — Александр Игнатуша и Богдан Бенюк — отказались. «Так противно украинцев еще не показывали!»
***
Наконец 22 марта членам Экспертной комиссии в стенах Госкино был показан «Матч», где, кажется, мелодраматическая история между голкипером футбольной команды и женщиной, изменяющей мужу, да и вообще футбол являются только фоном для идеологической атаки.
В фильме есть три стороны: фашисты, украиноязычные киевляне и русскоязычные киевляне. Фашисты показаны как солдаты на войне: они сознательные захватчики со своими прямыми целями и жестокими методами, словом — на войне как на войне. Киевляне, которые говорят на украинском, на 99% — это полицаи, корыстные коллаборационисты или просто предатели, глупые трусы с эмоциональным определением «подонки» (только дворник-уборщик «нормальный»), а бургомистр вообще объединяет в себе все выше перечисленные признаки. Русскоязычные — это единственные «наши», это «люди», ненавистники фашистов, они не продаются, а если и ложатся под кого-то в прямом смысле слова (как героиня Боярской), то с геройской целью спасти жизнь возлюбленному.
Служащие фашистам полицаи, которые говорят на украинском, носят на рукавах желто-голубые ленты, сбивают с синагоги звезду Давида, говоря при этом: «Жидовня погана». Это автоматически приравнивает украинский язык к пособникам фашизма, обобщая всех украиноязычных с фашистами; коллаборационисты проявляют предательство, а ярлык антисемитизма в наше время делает контрольный выстрел из определения «не имеют права на существование». И уже не важно, что доказаны российские корни навешивания на украинцев «антисемитизма» — люди поверят тому, что увидят. Ведь в главной роли — любимец Безруков, его любимая — красавица Боярская. А во второстепенной роли — Остап Ступка, по-настоящему хороший актер, который действительно хорошо — чуть ли не единственный! — сыграл в этом фильме.
Люди поверят. А принимая во внимание современную политику государства (с вытеснением украинского языка, с гегемонией одной партии), фильмовые моменты — украинская команда, набранная из полицаев и коллаборационистов, называлась в фильме «Рух» — станут красной тряпкой для быков.
Однако до сих пор не назван центральный эпизод, несмываемое кощунственное пятно, которое, кстати, было поставлено еще в первом варианте сценария и гордо доведено до съемочного процесса: когда в город заходят фашисты, их встречает бургомистр в вышиванке и женщины в национальной одежде с хлебом-солью в руках; они решают быстро забежать в клозет, и там, на распределительных стойках между унитазами, случайно забывают хлеб с солью на рушнике, впрочем, вспоминают, возвращаются, и бегом бегут встречать «освободителей»…
Какая замечательная сценарная находка! Какой образ, достойно принятый режиссером и аккуратно перенесенный на экран! Думаю, именно этот момент останется в истории кино, потому что фильм забудут довольно быстро.
Кому это выгодно? Уж точно не безымянным сценаристам. Да и продюсеры выглядят беззубыми пешками в игре, мяч в которой вбрасывался, возможно, и с бизнес-планами, очевидно, прибыльными, но комбинации и решающий удар делались уже кем-то другим.
Проблема для этого, главного игрока, в том, что игра шита белыми нитками и это бросается в глаза; и что еще хуже — шита плохо, криво.
На удивление плохой образец пропагандистского кино поставил пятно на профессиональной
карьере Малюкова, хорошего телережиссера, чьи сериалы «Диверсант» и «Побег» отмечаются пониманием жанра и интересным режиссерским видением.
То, что «Матч» не выпадает из российско-националистических идеологических интересов Малюкова, режиссера сериалов «Я — русский солдат» и «Империя под ударом», не является позитивом. Скорее наоборот. Но это мелочи. Этим фильмом свой «матч» проиграл и Безруков: согласившись играть в заведомо резонансном фильме, в актерском плане он почему-то ничего не показал… Кажется, ему просто не было чего играть (у того же Остапа Ступки роль богаче на гадости).
Потому резонный вопрос: выстрелит ли фильм в прокате? Выстрел будет точно. Только бы не выстрел «Авроры».
Комментарий
Александр ИГНАТУША, актер:
— Понятно, почему именно сейчас появляется подобный фильм. Интерес к Украине в сочетании с сожалением России по утраченной
части империи является естественным для россиян — без Украины в историческом плане российская империя невозможна. Представилась удобная возможность, под которую эту «пилюлю» можно подать, — Евро-2012.
Для меня как для киевлянина матчи, сыгранные и выигранные киевлянами в 1941—1942 годах, являются гордостью. Я гордился этим фактом. Но если этот фильм выйдет, от гордости не останется и следа. В сценарии ни одного хорошего украинца нет, кроме сомнительного дворника, который метет улицы и потихоньку помогает еврейской девочке.
Кино — это искусство, но оно и мощное идеологическое оружие, о чем все, думаю, знают. И этот фильм является средством дискредитации «хохла-предателя».
Об украинском подполье, как то Елене Телиге, расстрелянной фашистами в Бабьем Яру, или об ОУН или УПА, которые боролись и с фашистами тоже, — ни полслова.
Более страшную антирекламу и визитку для Украины, учитывая Евро-2012, трудно придумать …
Отредактировано Душана (2012-04-21 10:01:49)
"Белый плен": дорогу осилит идущий?
Представить доказательства истинности утверждения, что дорогу осилит идущий, решились авторы фильма «Белый плен». Оригинален и необычен этот способ проверки народной мудрости – он представлен историей выживания в Антарктиде стаи ездовых собак, оказавшихся волею судеб изолированными от людей в течение шести месяцев.
Эта история не оставляет зрителю ни одного шанса остаться равнодушным и непричастным к происходящим событиям, а значит, зрителю предоставляется шанс с героями фильма эту дорогу осилить вместе.
С первых минут фильма перед нами, живущими в условиях цивилизации и привычно пользующимися ее благами, предстает суровый край величавых белоснежных просторов, где все пронизано холодом, мерзлотой и звенящим безмолвием. Ее величество Антарктика – во всей своей сверкающей красе, где природа ощущается в ее первозданности, величии и нетронутости. И только исследовательские базы, заселенные людьми и ездовыми собаками, говорят о дыхании жизни в этой снежной пустыни.
Именно в таких нетронутых цивилизацией местах проходят испытание на прочность герои фильма – Проводник исследовательской базы и его упряжка ездовых собак. Надвигающаяся буря заставляет людей покинуть базу самолетом. Собак привязывают, чтобы вернуться за ними следующим рейсом. Собаки видят на прощание своего Проводника, который обещает вернуться за ними. Самолет взлетает в небо, оставляя собакам надежду, что их не бросят. Но разгулявшаяся буря разрушает эту надежду... За собаками никто не летит... Буря... Невозможность полета в таких условиях... И еще тысяча причин, в результате которых собаки по сути обречены на смерть.
С этого момента перед зрителями разворачивается потрясающая до глубины души картина: собаки, заметаемые снегом, на одном конце земли и цветущая Калифорния – на другом конце земли, где Проводник бесплодно предпринимает попытки по спасению собак. Между человеком и его собаками – расстояния континентов, холод Антарктики, малодушие и неверие людей. И собак, и Проводника ждет долгая дорога, которую им предстоит осилить.
Кадр за кадром – и становится понятно, что главными героями фильма является мужественные ездовые собаки, стая. Именно этим восьмерым собакам придется выдержать белый плен Антарктики, блуждать по долгой дороге холода, голода, теряя своих собратьев. И снова, и снова двигаться вперед.
Поведение собачьей стаи становится для зрителя открытием, вызывает восхищение умение собак действовать сообща, их способность объединять усилия для преодоления препятствий и единство живых существ в экстремальным условиях.
Эти характеристики, присущие, казалось бы, лишь человеческому обществу, оказались свойственными собачьей стае, которая своим примером выживания в суровой стихии доказала, что дорогу осилит идущий, и заставила людей понять, что ради важного в жизни стоит рисковать и действовать вопреки препятствиям, которыми нас испытывает судьба.
В заключение хочется добавить, что в основу фильма легла реальная история, происшедшая с японской экспедицией в 1958 году.
Вы здесь » Vozlublennaya - форум о женской душе. » Фильмы, сериалы, реалити-шоу » Кинокритик (рецензии на фильмы)
